Idées reçues sur le cinéma d’horreur qu’il faudrait abandonner

Il y a quelques préjugés sur l’horreur qui m’agacent et qui reviennent sans cesse dans les discussions. Le premier, c’est l’idée que ce serait un genre mineur, artisanal, sans ambition formelle, bon pour faire sursauter et rien de plus. Or remarquons que certains des cadrages les plus audacieux du cinéma viennent justement de ce genre, pensons à l’usage de la profondeur de champ ou de la lumière naturelle chez certains auteurs qui s’en sont emparés avec un soin que bien des drames n’ont pas. Le second préjugé, c’est que l’horreur se résume au gore et au jump scare, alors que d’un point de vue formel, le hors-champ et la tenue du plan séquence font souvent plus peur qu’une giclée de sang numérique. Le troisième, c’est que ce serait un genre purement d’effet, sans fond, alors qu’il porte souvent les angoisses sociales les plus sincères d’une époque. Quels autres clichés sur l’horreur vous semblent à démonter ?