Intéressant comme point de départ, mais je me demande si on ne confond pas deux choses différentes. La rareté d’une filmographie, est-ce vraiment ce qui crée l’empreinte, ou est-ce la nature même du geste de mise en scène dans lequel cet acteur a été placé ? Un visage peut traverser les décennies parce qu’un cinéaste a su le filmer dans la durée, dans le silence, sans le forcer à expliquer son émotion par un dialogue ou une musique surlignée. Je pense à certaines actrices du cinéma contemplatif qui n’ont tourné que peu de films mais dont chaque plan semblait pensé pour capter une présence à l’état pur, sans artifice. Pourquoi cette économie de production donnerait-elle automatiquement de la profondeur ? Ce n’est pas la rareté en soi, c’est ce qu’en fait la mise en scène.